Privilegij zoper samoobtožbo kot ahilova peta sekcijskega merjenja hitrosti

Aljoša Polajžar (Author), Jan Stajnko (Author)

Abstract

Namen prispevka: Namen prispevka je poiskati rešitev za učinkovito delovanje sekcijskega merjenja hitrosti, ki bi bilo skladno s privilegijem zoper samoobtožbo, kot je ta razumljen v pravnem redu Republike Slovenije. Metode: Prispevek povezuje področja ustavnega in kaznovalnega prava. Za namene raziskave so uporabljene dogmatsko-normativna, jezikovna, formalno-logična in aksiološka metoda, v povezavi z ustaljenimi metodami razlage zakonskega besedila oziroma argumentacije v pravu. Ugotovitve: V prispevku je ugotovljeno, da nov predlog za spremembo zakonodaje ne bo odpravil težav sekcijskega merjenja hitrosti. Prilagodljivost pravnega urejanja preprečuje velikodušna zasnova privilegija zoper samoodločbo, kot je ta opredeljen v Ustavi Republike Slovenije. Zaradi tega velja razmisliti o novih tehničnih rešitvah, ki bi omogočale učinkovit nadzor hitrosti in hkrati ne bi omejevale temeljnih pravic. Omejitve raziskave Raziskava se omeji na prekrškovnopravne razsežnosti problematike sekcijskega merjenja hitrosti. Predlagane tehnične rešitve je v tem smislu treba ovrednotiti tudi iz zornega kota varovanja osebnih podatkov in gole tehnične izvedljivosti. Praktična uporabnost: Večkrat je bilo poudarjeno, da se sekcijsko merjenje hitrosti v Sloveniji ne bi obneslo zaradi neučinkovite zakonodaje. Prispevek se sooči s takšnimi trditvami, jih osmisli in poda smernice, v skladu s katerimi bi v prihodnje sekcijsko merjenje hitrosti vendarle lahko zaživelo. Izvirnost/pomembnost prispevka: Izvirnost prispevka se kaže v kritični obravnavi predlogov za izboljšanje zakonodaje na področju sekcijskega merjenja hitrosti. Nadalje se soočimo s sodbama Evropskega sodišča za človekove pravice v zadevah O`Halloran in Francis proti Veliki Britaniji in Weh proti Avstriji ter obrazloženo argumentiramo, zakaj nista neposredno uporabljivi v domačem pravnem redu. Nazadnje je na podlagi ugotovitev podan predlog tehnične rešitve, s katero bi obšli težave neučinkovitosti sekcijskega merjenja zaradi dometa privilegija zoper samoobtožbo.

Keywords

privilegij zoper samoobtožbo;merjenje hitrosti;promet;varnost;prekrški;pravo;

Data

Language:	Slovenian
Year of publishing:	2020
Typology:	1.01 - Original Scientific Article
Organization:	UM FVV - Faculty of Criminal Justice
UDC:	343.232:351.81
COBISS:	30631683
ISSN:	1580-0253
Parent publication:	Varstvoslovje
Views:	538
Downloads:	38
Average score:	0 (0 votes)
Metadata:

Other data

Secondary language:	English
Secondary title:	Privilege against self-incrimination as the achilles' heel of section control
Secondary abstract:	Purpose: The purpose of this contribution is to find a solution to ensure effective functioning of section control which would be compatible with the privilege against self-incrimination in Slovene legal system. Design/Methods/Approach: This contribution touches upon the fields of constitutional and punitive law. Dogmatic-normative, linguistic, formal logic and axiological methods are used and connected with methods of interpretation in law. Findings: It was found that the legislative proposal does not amend legal issues in connection to section control. The scope of possible legal amendments is limited by a broad understanding of the privilege against self-incrimination in Slovene constitution. It, therefore, seems more plausible to search for technical instead of legal solutions. Research Limitations / Implications: This contribution is limited to punitive (minor offence or misdemeanour) law. Further research on effective technical solutions as well as the protection of personal data is needed. Practical Implications: It was argued many times that section control is not plausible in Slovenia because of inefficient legislation. This contribution addresses and gives meaning to these superficial claims. It further provides solutions and argues that section control is nonetheless feasible in Slovenia. Originality/Value: The added value of this contribution is apparent since it critically evaluates the recent legislative proposal. It furthermore analyses arguments of the ECHR in cases O’Halloran and Francis vs Great Britain as well as Weh vs Austria and shows why these precedents are not applicable in Slovene legal system. Lastly, a suggestion is made that by introducing new technical solutions, section control could be feasible and compatible with the privilege against self-incrimination.
Secondary keywords:	self-incrimination;section control;speed camera;misdemeanour;minor offences;law;
Type (COBISS):	Scientific work
Pages:	str. 137-157
Volume:	ǂLetn. ǂ22
Issue:	ǂšt. ǂ2
Chronology:	2020
ID:	12055960