magistrsko delo
Matej Jurjević (Avtor), Valerija Žager (Recenzent), Nejc Mekiš (Mentor), Jani Izlakar (Komentor)

Povzetek

Uvod: V nalogi smo primerjali MR napravi z jakostjo 0,3T in 1,5T pri slikanju kolena. Na podlagi znanih študij, smo se odločili primerjati obe napravi v objektivnih ter subjektivnih merah. Namen: Želeli smo ugotoviti ali lahko z uporabo naprave z manjšo gostoto magnetnega polja (0,3T) pridobimo enako dobra razmerja signal šum ter razmerja kontrast šum, kot bi jih pridobili na MR napravi z večjo gostoto magnetnega polja (1,5T). Vprašali smo se ali so predpostavljene anatomske strukture lahko enako kakovostno prikazane na obeh napravah ter če je kakovost medicinskih slik po oceni zdravnikov specialistov radiologije med obema napravama primerljiva. Metode dela: V prvem delu raziskave smo opravili SNR (razmerje signal šum) in CNR (razmerje kontrast šum) na izbranih strukturah kolena. Za slikanje smo izbrali 25 zdravih prostovoljcev, ki smo jih poslikali na obeh napravah ter tako pridobili 50 serij slik. V drugem delu raziskave smo serije slik pripravili za ocenjevanje treh zdravnikov specialistov radiologije. Za ocenjevanje smo si izbrali strukture sprednje in zadnje križne vezi, oba meniskusa, sklepni hrustanec ter sliko kot celoto. Rezultati: V rezultatih objektivne mere kakovosti slik smo v področju medialnega meniskusa pridobili različne vrednosti SNR in CNR. Zabeležili smo statistično značilne razlike v meritvah SNR (p<0,001) in CNR (p<0,001). Na področju distalnega dela femurja smo zabeležili primerljive vrednosti SNR (p=0,677) in CNR (p=0,861) med obema napravama, brez statistično značilnih razlik. Zadnja izbrana struktura je bila sklepni hrustanec, kjer smo zabeležili statistično značilne razlike v meritvah SNR (p<0,001) in CNR (p<0,001), višje povprečne vrednosti pa smo zabeležili na 0,3T napravi. V rezultatih subjektivne mere kakovosti slik smo zabeležili višje ocene ter statistično značilne razlike pri vseh zastavljenih kriterijih prikaza pri 1,5T napravi proti 0,3T. Na 0,3T napravi smo kljub nižjim ocenam, v povprečju zabeležili dobre do odlične vrednosti ocen. Ujemanje med ocenjevalci je bilo zmerno v kriteriju prikaza meniskusov, sklepnega hrustanca ter slike kot celote. Slabše ujemanje pa smo beležili v kriteriju prikaza križnih vezi. Razprava in zaključek: Z raziskavo v magistrskem delu smo ugotovili, da lahko v objektivnih vrednostih dosežemo primerljive rezultate med obema napravama s pomočjo daljšega časa zajema signala naprave 0,3T, vendar po oceni zdravnikov radiologov je vizualni prikaz na napravi z manjšo gostoto magnetnega polja slabši.

Ključne besede

magistrska dela;radiološka tehnologija;gostota magnetnega polja;SNR;CNR;čas zajema signala;

Podatki

Jezik: Slovenski jezik
Leto izida:
Tipologija: 2.09 - Magistrsko delo
Organizacija: UL ZF - Zdravstvena fakulteta
Založnik: [M. Jurjević]
UDK: 616-07
COBISS: 167097603 Povezava se bo odprla v novem oknu
Št. ogledov: 16
Št. prenosov: 6
Ocena: 0 (0 glasov)
Metapodatki: JSON JSON-RDF JSON-LD TURTLE N-TRIPLES XML RDFA MICRODATA DC-XML DC-RDF RDF

Ostali podatki

Sekundarni jezik: Angleški jezik
Sekundarni naslov: Magnetic resonance imaging of the knee: comparison between two MR scanners with different magnetic field strenghts [!]
Sekundarni povzetek: Introduction: In the task, we compared MR devices with a strength of 0.3T and 1.5T when imaging the knee. Based on known studies, we decided to compare both devices in objective and subjective measures. Purpose: We wanted to find out whether using a device with a lower magnetic field density (0.3T), we can obtain equally good signal-to-noise ratios and contrast-noise ratios as would be obtained with an MR device with a higher magnetic field density (1.5T). We asked ourselves whether the presumed anatomical structures can be displayed with the same quality on both devices and if the quality of medical images is comparable between the two devices according to the assessment of radiology specialists. Work methods: In the first part of the task, we performed SNR (signal to noise ratio) and CNR (contrast to noise ratio) on selected structures of the knee. For imaging, we selected 25 healthy volunteers, who were imaged on both devices, thus obtaining 50 series of images. In the second part of the assignment, we prepared series of images for evaluation by three doctors specializing in radiology. We chose the structures of anterior and posterior cruciate ligaments, both menisci, articular cartilage and the image as a whole for evaluation. Results: In the results of the objective measure of image quality, we obtained different SNR and CNR values in the area of the medial meniscus. We recorded statistically significant differences in SNR (p<0.001) and CNR (p<0.001) measurements. In the area of the distal part of the femur, we recorded comparable values of SNR (p=0.677) and CNR (p=0.861) between the two devices, without statistically significant differences. The last selected structure was the articular cartilage, where we recorded statistically significant differences in SNR (p<0.001) and CNR (p<0.001) measurements, and higher average values on the 0.3T device. In the results of the subjective measure of image quality, we recorded higher scores and statistically significant differences in all set display criteria for the 1.5T device versus the 0.3T. On the 0.3T device, despite the lower ratings, we recorded good to excellent rating values on average. The agreement between the evaluators was moderate in the criterion of showing menisci, articular cartilage and the image as a whole. A worse match was recorded in the criterion of the display of cruciate ligaments. Discussion and conclusion: In the assignment, we found that we can achieve objectively comparable results between the two devices with the help of a longer signal acquisition time of the 0.3T device, but according to the assessment of radiologists, the visual display on the device with a lower magnetic field density is worse.
Sekundarne ključne besede: master's theses;radiologic technology;magnetic field density;SNR;CNR;acquisition time;
Vrsta dela (COBISS): Magistrsko delo/naloga
Študijski program: 0
Konec prepovedi (OpenAIRE): 1970-01-01
Komentar na gradivo: Univ. v Ljubljani, Zdravstvena fak., Oddelek za radiološko tehnologijo
Strani: 58 str., [9] str. pril.
ID: 20020645